Det er ikke størrelsen det kommer an på

Tagclouds - Part two af analysen.

Jeg kan ikke helt slippe det med tagclouds. Og hvorfor jeg i 99% tilfælde mener det er en dårlig ide. Jeg bliver faktisk bare mere og mere overbevist om at det er en uting, og her er nogle af grundene hvorfor:

1. Det der er mest populært er ikke nødvendigvis det, der er mest relevant
Nogle ord er mere generelle (mad) mens andre er mere specifikke (rødbeder). Ideen med tagging er at tilknytte så meget metadata på en artikel som mulig, for at gøre den søgbar for alt det folk kan finde på at søge på. En madopskrift om rødbeder vil aldrig blive fundet gennem en tagcloud (med mindre den er tagget med generelle tags som 'mad', 'rodfrugter' eller 'aftensmad'. Men så er vel idéen lidt forsvindet, er den ikke?

2. Det har en selvforstærkende effekt
De store ord bliver ved med at være store

3. Dårlig brugervenlighed
Det er stadig ret mange der ikke ved hvad de skal bruge tagclouds til.

4. Forskellige måder at tagge på
Vi staver forkert og laver orddeling hvor der ikke skal være - og det bliver noget rod i en tagcloud. Specielt hvis der findes 5 forskellige måder at skrive det samme på. Orddeling er forresten et problem selv om det er lavet korrekt: Begreber er svære at aflæse, fordi man som regel ikke kan se om det er flere ord, eller om man skal læse det som en sætning

5. Det tager tid at oparbejde en velfungerende tagcloud
Tagclouds er ment som en hjælp til at overskue store mængder data på en nem og let aflæselig måde. Problemet er bare, at de fleste tagclouds man møder baserer sig på et meget fattig indholdsmængde og giver et helt forkert billede.


I næste blogindlæg vil jeg fortsætte analysen ved at kigge på 3 tagclouds, der ikke fungerer. Og så vil jeg se på 1 rigtig god. Ingen regel uden undtag!